Je Váš pracovně právní problém akutní? klikněte zde

Účelová výpověď dle § 52, písm. f)

Otázka pro právní poradnu:

Nyní pracuji právě rok na pozici obchodníka u společnosti, která však prožívá složité období (v posledních měsících spíš krizi: opětovná výměna vrcholového managementu, závažné problémy s platbami dodavatelům, atd.). Já sám navíc dlouhodobě čelím poněkud šikanóznímu přístupu mojí nadřízené, který spočívá především v izolaci od chodu firmy, nekomunikování a neposkytování součinnosti. Neprobíhá korektní úkolování či nasměrování ani jiná podpora, natož pak motivace. Minulý měsíc (leden 2013) mi byla vyjádřena nespokojenost s dosavadními obchodními výsledky a nevybíravě naznačeno, že bych měl odejít. Tomu jsem se nechtěl podvolit a tak mi byl následně předán "Vytýkací dopis" který obsahuje výzvu k odstranění neuspokojivých pracovních výsledků, dále stručný osobní plán (do konce února 2013 přinést nové zakázky za 300 000 Kč) a také upozornění, že při jeho nesplnění mi může být dána výpověď podle § 52, písm. f) ZP. Navíc jsem byl znovu vyzván, abych raději odešel sám, protože při výpovědi z jejich strany (s poukazem na zmíněný paragraf) prý nebudu mít nárok na podporu v nezaměstnanosti. Já tento současný vývoj vnímám jako účelovou snahu se mě levně zbavit a přestože se považuji za zkušeného obchodníka (20 let praxe) připadá mi stanovený úkol prakticky nesplnitelný. Toto se však obtížně prokazuje, protože obchodní úspěch v našem oboru závisí na mnoha proměnných a specifických faktorech a ani neexistuje přímé srovnání s prací některého z mých kolegů. Chtěl bych se vás tedy zeptat: a) jestli je korektní a právně účinná takováto forma vytýkacího dopisu, s ohledem zejména na ten obchodní úkol b) jestli může být při výpovědi dle § 52, písm. f) nějak krácena podpora v nezaměstnanosti.

Odpověď právní poradny:

Dobrý den, z formálního hlediska je vytýkací dopis správně (obsahuje cíl a lhůtu). Zda je správně věcně by se muselo dokazovat u soudu, zda cíle byly dosažitelné nebo uměle vykonstruované za cílem vašeho odchodu. Co ale rozhodně není pravda je, že by se Vám krátila podpora. Podpora vůbec nenáleží tomu, kdo skončí pro porušování povinností (§ 52, písm. g) + § 55 Zákoníku práce) a tomu kdo skončí bez vážných důvodů sám (dohodou či výpovědí ze strany zaměstnance) se podpora mírně krátí. Avšak tomu, kdo skončí pro neuspokojivé pracovní výsledky se podpora nekrátí.

Na Váš dotaz do pracovně právní poradny odpověděla: Dana Blažková

Skončení pracovního poměru

Vybrané dotazy z kategorie

Ukončení pracovního poměru na dobu určitou a podpora v nezaměstnanosti
Výpověď ve zkušební době při pracovní neschopnosti
Okamžité zrušení pracovního poměru a kvalifikační dohoda
Jakou textaci výpovědi mohu použít tak, abych nepřišel o dávky z UP pokud nenajdu rychle práci?
Nepovolení ukončení pracovního poměru na dobu určitou, přesto to nástup do nové práce
Výpověď - bossing
Odstupné a nemoc po ukončení pracovního poměru
Výpověď zaměstnavatele dle §52 písm. c) a nemoc ve výpovědní lhůtě
Doložka o použití informací ze zaměstnání u jiné činnosti
Ochranná lhůta při ukončení pracovního poměru.

Všechny dotazy z rubriky: Skončení pracovního poměru

Pracovní poměr - ukončení

Termíny výkladového slovníku pracovního práva a zákoníku práce z kategorie Skončení pracovního poměru

dohoda o ukončení pracovního poměru
odchodné
odstupné
výpověď ze strany zaměstnance
výpověď ze strany zaměstnavatele
zákaz výpovědi
hromadné propouštění
neplatné rozvázání pracovního poměru
okamžité zrušení pracovního poměru - ze strany zaměstnavatele
okamžité zrušení pracovního poměru - ze strany zaměstnance
smrt zaměstnance
výpovědní doba

Skončení pracovního poměru

Vybrané články a aktuality z kategorie

Pravidla pro odstupné od r. 2012
Zákoník práce 2012 V. díl - Výpovědní důvody a ochrana před výpovědí
Radiorada Okamžité zrušení pracovního poměru Radiožurnál 5.4. 2011